"Rensa upp i terapeut-träsket!" Skriver Psykologen Mattias Lundberg i en artikel.
http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/mattiaslundberg/blog_post/view/rensa-upp-i-terapeut-traesket-psykologi-svpol-15719
Det är intressant att se psykologer och andra "sakkunniga" bli upprörda över att vem som helst kan driva ickefungerande psykologi när psykologer och andra samtidigt själva bedriver ickefungerande psykologi med det ickefungerande verktyget för komplexitet - samtalet som bärande grund.
Visst kan man förstå tänkandet kring detta. Visst kan man förstå att metoder ska vara vetenskapligt validerade. Men vad händer med trovärdigheten när de validerade metoder som finns inte kan skapa önskat resultat för flertalet? När metoderna går emot naturlagarna och de sakkunniga präglats med både skygglappar och lock för öronen.
Jag påstår att psykologer och andra sakkunniga inte själva förstått att de metoder som används är kontraproduktiva. Skulle de ha förstått det, skulle inte artiklar som denna produceras, självrannsakan hade uppstått med en del skam kanske som effekt för de skador man ställt till med.
Detta i sin tur innebär att psykologer, psykoterapeuter och andra inom området jobbar med placeboeffekter och inte mycket annat. Det i sin tur innebär att man inte är bättre än just dom man kritiserar.
Vad har jag för belägg för detta då. Jag har skapat en metod som fungerar, jag har skapat en visuell överblick - karta för psykologisk orientering. Visuell överblickar är faktiskt enda sättet att kunna lösa komplexa livsproblem - eller andra komplexa problem som ska lösas av människans bristande förmåga att hantera stora mängder information eller byggstenar, det är en naturlag som gäller all komplexitet Ta gärna del av det jag påstår här:
http://tedestrand.blogspot.se/2012/12/hur-mycket-bevis-behovs-for-att-se.html
Eftersom det är på det här sättet så motverkar psykologin sig själv. Människor ser att det inte fungerar och väljer då att söka annat som inte heller fungerar. Men placeboeffekten kan vara mycket starkare hos en ickepsykolog och då är ju verkan bättre där än hos psykologen, paradoxalt nog utifrån vad sakkunskapen och normalvetenskapen hävdar.
Olika sannolikhetsbelägg för denna naturlag kan läsas här:
http://www.tedestrandmetoden.se/media/51604f296d826.pdf
http://www.tedestrandmetoden.se/media/5163ed32ca1f0.pdf
http://www.tedestrandmetoden.se/media/51820db48c066.pdf
http://www.tedestrandmetoden.se/media/tidningsklipp_feb2013.pdf
Visst kan man förstå tänkandet kring detta. Visst kan man förstå att metoder ska vara vetenskapligt validerade. Men vad händer med trovärdigheten när de validerade metoder som finns inte kan skapa önskat resultat för flertalet? När metoderna går emot naturlagarna och de sakkunniga präglats med både skygglappar och lock för öronen.
Jag påstår att psykologer och andra sakkunniga inte själva förstått att de metoder som används är kontraproduktiva. Skulle de ha förstått det, skulle inte artiklar som denna produceras, självrannsakan hade uppstått med en del skam kanske som effekt för de skador man ställt till med.
Detta i sin tur innebär att psykologer, psykoterapeuter och andra inom området jobbar med placeboeffekter och inte mycket annat. Det i sin tur innebär att man inte är bättre än just dom man kritiserar.
Vad har jag för belägg för detta då. Jag har skapat en metod som fungerar, jag har skapat en visuell överblick - karta för psykologisk orientering. Visuell överblickar är faktiskt enda sättet att kunna lösa komplexa livsproblem - eller andra komplexa problem som ska lösas av människans bristande förmåga att hantera stora mängder information eller byggstenar, det är en naturlag som gäller all komplexitet Ta gärna del av det jag påstår här:
http://tedestrand.blogspot.se/2012/12/hur-mycket-bevis-behovs-for-att-se.html
Eftersom det är på det här sättet så motverkar psykologin sig själv. Människor ser att det inte fungerar och väljer då att söka annat som inte heller fungerar. Men placeboeffekten kan vara mycket starkare hos en ickepsykolog och då är ju verkan bättre där än hos psykologen, paradoxalt nog utifrån vad sakkunskapen och normalvetenskapen hävdar.
Olika sannolikhetsbelägg för denna naturlag kan läsas här:
http://www.tedestrandmetoden.se/media/51604f296d826.pdf
http://www.tedestrandmetoden.se/media/5163ed32ca1f0.pdf
http://www.tedestrandmetoden.se/media/51820db48c066.pdf
http://www.tedestrandmetoden.se/media/tidningsklipp_feb2013.pdf
Till sist:
Samtidigt behöver man förstå att psykologer och andra som Mattias Lundberg i artikeln verkligen formats att tro på det dom själva tänker. Prägling som pågått länge, som i dessa fall sedan Freud lade en felaktig grund genom att placera en människa på en soffa och bestämma att samtalet är verktyget. Det har en ohygglig kraft - tänk på religion och politik, samma fenomen - om det är positivt eller negativt i slutändan tar inte stark prägling som blivit en tro hänsyn till eftersom man är både förblindad och döv för det uppenbara.
Anders Tedestrand
Anders Tedestrand
Psykologisk orienteringstränare
Webb: http://tedestrand.se
Email: info@tedestrand.se
Mobil: 073-810 82 35
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar