Rättegången mot Anders Behring Breivik har fått en hel del människor i olika befattningar att uttala sig. Det i sin tur kan få konsekvenser i domstolen och i verkligheten som definitivt inte speglar den process och det tillstånd som försigått dåden.
Den omedvetenhet som råder generellt bland olika befattningshavare med makt att både påverka - och skapa olika opinioner -är påtagligt låg enlig mitt sätt att se på hur mönster skapas som helhetsmässigt och långsiktigt riskerar att bli destruktiva.
Man kan först fråga sig vad psykisk sjukdom/tillstånd är för något? Är psykisk sjukdom ett tillstånd där en människa endast far omkring svamlandes utan kontroll i ett läge som detta djupt tragiska? Eller är psykisk sjukdom något som i grunden är destruktivt och utan några verkliga kontrollmöjligheter, trots att det inte alltid är riktigt synligt?
Är det friskt eller sjukt att ha så extrema åsikter att man helt hänsynslöst utan känslor kan ta livet av andra människor? En människa som är frisk, kan sätta gränser oavsett vilka åsikter som finns inombords, och tar helt enkelt inte livet av andra. Att tro något annat är att ta till åsikter som inte heller kan anses som "normala".
Jag hör uttalanden från olika psykiatriker om diagnoser hit eller dit. Den diagnosen saknas eller måste finnas, etc. Eller det har varit en lång process utan tecken på sjukdom! Dumheter, en psykopat visar inga tecken eftersom det är psykopatens signum. Breivik visar fortfarande upp samma flinande känslolösa hänsynslöshet. En människa som fullständigt tappat sina mänskliga värderingar och drivs av vanförställningar grundade i formning från barndomen och som förstärkts genom att skapa en tillhörighet och/eller för att bli något, oavsett vad.
Det är helt oväsentligt att i ett läge som detta tvångsmässigt hitta en diagnos för att tvärsäkert bedöma psykisk sjukdom. Vi måste på något sätt klara av att tänka klarare och använda oss av enkla tydliga sannolikhetskalkyler. En människa som tar livet av så många som Breivik är psykiskt störd, och har tappat kontakten med sitt mänskliga jag, ingen tvekan där.
Vill man sätta en diagnos så är han enligt min mening psykopat ända ut i fingerspetsarna. Kretsloppet är fulländat, och kan inte bli mer destruktivt och sjukt. Breivik och Hitler har antagligen en liknande "diagnos". Dom har bara lite olika utgångsläge för att skydda sitt "rike" så att säga.
Jag vill förklara det så här. Det finns två kretslopp; ett där man som människa förbättrar sitt tillstånd genom livet. Det finns också ett kretslopp där tillståndet förvärras genom livet. Det första kretsloppet behöver vi inte titta så mycket på eftersom det inte kommer att störa vare sig andra människor eller samhället i någon större utsträckning. Människor som formats in i detta balanserade kretslopp kan i och för sig vara destruktiva och är ofta en del i en negativ utveckling genom att föra ut destruktiva åsikter, men det går sällan längre än dit. Det kan vara lite smygrasism när det passar osv.
Det destruktiva kretsloppen är desto allvarligare och skapar ofantliga problem, både för individen och ibland även omgivningen, på ett eller annat sätt. Oro, ångest, panikångest, nedstämdhet, depressioner, ätstörningar. tvångssyndrom, bipolaritet, schizofreni, psykopati, ADHD osv osv. Detta är endast diagnostermer. Det finns inte ett enda tillstånd som ser likadant ut, tvärtom så är det sjuka väldigt olika individuellt och konsekvensmässigt. Vissa drar sig undan livet, andra far psykotiskt fram och stör på olika sätt och några blir psykopater utan någon känsla för annat liv. Formerna för destruktivitet är oändliga. Hitler var en typisk psykopat som hänsynslöst härjade fritt och skapade masspsykos genom sin karisma. Att se galen ut eller inte se galen ut verkar inte alltid spela någon roll. Allt för många människor är destruktivt formade och kan inte stå emot "trosbudskap" som matas ut. I några fall så skapas dessa "Hitlertyper" som tar saken i egna händer oavsett konsekvenser.
Vi formas tidigt i vår barndom till det vi kan utveckla som vuxna. I Breiviks fall har det gått riktigt snett. Att han idag inspärrad fortsätter att hävda "sin sanning" visar på en mycket stor galenskap. Att höra förståsigpåare prata om "friskhet" pga. av extrema åsiker och värderingar blir patetiskt och riktigt galet. Som jag sagt; när åsikter och värderingen har passerat gränserna för hänsyn till liv har kontrollen förvunnit och psykopaten har fötts oavsett status innan detta sker. Mönstrena i personen har startat tidigt, och har inte stoppats utan bränsle har tillförts i sådan mängd att det fulländade galna kretsloppet är ett faktum. Därför kunde Breivik bli denna iskalla massmördare.
Vi måste sansa oss och se helheten. Det verkar vara en otrolig bristvara. När psykiatriker inte kan bedöma detta enkla utan fastnar i vad skolboken sagt är samhället ute på både hal och svag is. Se verkligheten avklädd, då finns det möjligheter att vi kan skapa något bättre för framtiden. Men med profeter som lever i - och tillåts styra med "kunskapsillusioner" blir det inte bra i slutändan med största sannolikhet, tyvärr.
Nästa galenskap är att lyssna på SD ledaren Jimmie Åkesson. Han ser inga kopplingar till invandringsfrågan som SD bedriver och Breiviks åsikter och handlingar. Att behöva kommentera sådana dumheter känns tungt.
Ledande politiker eldar för sådana som Breivik med attityder, värderingar och åsikter som är grunden till de mönster som skapas förutom olika barndomstrauman.
Så Jimmie Åkesson; du är alltid ansvarig för de dumheter du basunerar ut. En ny liten psykpatisk kille kanske börjar lyssna på dig och utifrån det vill skapa en ny planet genom att formas till en hänsynslös psykopat. Denna kille kan inte styra det. Det måste helst förändras på två nivåer, bättre formning både i hem och i skola.
Därtill krävs äkta ödmjukhet och medkänsla från våra ledare och våra politiker i synnerhet.
Anders Tedestrand
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar