Har spenderat en hel del tid med att försöka klura ut vad som är så svårt med att förstå Psykologisk Orientering, då i synnerhet bland sakkunniga. Vad är det som hindrar det logiska jag visar om komplexitet?
1. Det är en helt ny grund, ett nytt tankeparadigm som inte har tänkts tidigare. Gamla präglade tankemönster om att samtalet ska vara grunden blir mycket svårt att komma igenom eftersom Freud och andra en gång "fastställde" att det ska vara på det sättet.
2. Eftersom jag skapat en färdig lösning så blir det mycket abstrakt, psykologin är präglad att undersöka det patologiska (sjuka) och dissekera det i små små detaljer i långa processer för att hitta orsaken, och därefter hitta lösningen. Som att springa i skogen och undersöka terrängens alla bitar för att hitta rätt stig, vilket blir slumpmässigt och osäkert och sannolikt inte kommer att leda till en generell lösning som kan användas av flertalet.
3. Den karta jag skapat har kommit till inom mig. Skapandeprocessen har skett under lång tid inne i mig själv och till stor del undermedvetet. Det innebär att ingen har sett hur det har gått till. Det i jämförelse med andra liknande processer som skett öppet där många varit inblandade under tid. Ex orienteringskartan, röntgen osv. Kartan har helt enkelt ploppat ur mig när den varit färdig för att lösa mitt eget problem, därefter har den ritats upp utan att någon annan varit direkt delaktig i processen.
4. Psykologin har under lång tid fokuserat på terapeuten som den som leder processen och skapar en lösning för patienten. Psykologisk orientering vänder på hela den föreställningen. Psykologisk orientering går ut på att patienten själv löser problemet efter att den Psykologiska orienteringstränaren lärt ut kartan. Därefter stöttas kartförståelsen under orienteringsprocessen som leds av kartan och klienten själv. Så ser det också ut inom alla komplexa områden där man lyckas lösa problem på ett bra sätt.
5. Det kan också vara svårt att ta till sig något som inte kommer från en akademiker. Vi har en övertro på det akademiska och även på det vetenskapliga ibland. Att det ska vara vetenskapligt validerat är självklart för mig. Men det är lika självklart att vetenskapen endast har nått dit vi kan tänka oss. Det innebär att forskare och andra sakkunniga har ett stort ansvar att inta en ödmjuk och öppen inställning till något som inte tänkts eller uppfunnits tidigare, det är utanför normalvetenskapens ramar.
Jag skulle önska att fler sakkunniga visade mer nyfikenhet, mod och kurage genom att ta kontakt med mig och ta reda på mer. För bevisligen har jag resultat som är anmärkningsvärda för de klienter som genomgått Psykologisk Orientering.
|
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar